Advierten diputados nueva batalla legal por multiprogramación

Julio Olvera

Foto: Cámara de Diputados

En una ríspida comparecencia ante diputados, el martes, el presidente de la Comisión Federal de telecomunicaciones (Cofetel), Mony de Swaan, defendió la “toma de nota” a las televisoras para ofrecer multiprogramación en sus canales digitales, pero la mayoría de las bancadas exigió quitar privilegios a Televisa y TV Azteca.

El principal detractor de De Swaan, el diputado Javier Corral, del Partido Acción Nacional (PAN), dijo que la decisión del órgano regulador es contraria a la Constitución, por lo que la Cámara de Diputados debe iniciar una controversia constitucional por invasión de facultades en el acuerdo de multiprogramación.

“Yo acepto que iniciemos un diálogo, un grupo de trabajo de inmediato, yo nada más pongo una sola condición, estoy absolutamente dispuesto a que se abra un grupo de trabajo público donde nuestras discusiones sean públicas, donde la gente sepa de lo que estamos hablando, de lo que estamos discutiendo”, abundó.

La propuesta fue aceptada y la Comisión de Comunicaciones de la cámara baja acordó establecer un grupo de trabajo para revisar la legalidad en la actuación de la Cofetel sobre la multiprogramación en canales digitales o multiplexeo.

Al respecto, el presidente de dicha instancia legislativa, Ignacio Rubí, precisó que el grupo tiene como objetivo revisar la legalidad, pero dijo que si estuviese cuestionada, “seré uno de los primeros en suscribir el documento para llevar a cabo el procedimiento de controversia constitucional”.

Subrayó la importancia de transitar de la televisión analógica a la digital, pues eso significa –anotó– “mayor fidelidad en imagen y sonido, lo que implica incluso la multiprogramación con esa tecnología más avanzada”.

Detalló que la actuación de la Cofetel debe circunscribirse a la materia que la ley establece, y revisar los ordenamientos, donde se señala la política de transición de analógica a digital y la actuación de la multiprogramación.

En ese sentido, Javier Corral reprochó la cuestionada toma de nota al observar que ésta figura no está contemplada en la ley, y dijo que la autoridad insiste “en que se hace porque lo que no está prohibido por los particulares está permitido”.

“En una concesión sólo puede darse uso al bien concesionado, y por lo visto la Cofetel quiere abdicar un derecho, y este absurdo… se basa en el absurdo de otorgar programas adicionales a los concesionarios de la televisión”, a cambio de nada, aseveró Corral, presidente, además, de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.

Espetó que esa autorización es uno de los “nuevos regalos” de fin de sexenio a los dominantes de la televisión, ante lo cual “no permitiremos –sostuvo– que un funcionario público venga a tomarle el pelo a esta casa”, que es el Legislativo.

Foto: Cámara de Diputados

En su exposición, Mony de Swaan definió la multiplexación como la capacidad técnica asociada a la tecnología digital que permite la transmisión simultánea de varias señales de programación por el mismo medio transmisión.

Resaltó que multiplexar de ninguna manera implica uso de más espectro ni cambio alguno de títulos de concesión o permisos. Todo lo contrario, dijo, aprovecha de mejor manera el espectro y respeta a cabalidad la concesión.

Tampoco concentra más espectro en menos manos, indicó al explicar que “la concentración es pre-existente y no producto del multiplexeo”.

Asimismo, manifestó que “no altera en sentido alguno la estructura de mercado, ni es un regalo discrecional; es una ventaja natural de la modernización y el desarrollo tecnológico”, añadió el presidente del órgano regulador.

Detalló que las ventajas de multiplexar para el Estado y el consumidor son: flexibilidad (libertad para distintos modelos de negocio), calidad (capacidad de transmisión de alta definición y posibilidad de coexistir con otras señales).

Así como diversidad (incrementar la oferta de espacios y promover la producción de contenidos adicionales), y eficiencia espectral (para que con una misma capacidad espectral, se multipliquen las señales de programación transmitidas).

Comentó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no prohíbe multiplexar servicios de radiodifusión y refirió que “la resolución 26/2006 ni siquiera aborda el tema”, y aunque puntualizó que algunas iniciativas lo intentan, la legislación vigente no establece la división del canal de transmisión.

“Hacerlo sería violar la Ley”, sostuvo.

Enfatizó que respetar las reglas del juego y la legislación vigente es un principio de certeza jurídica para concesionarios y permisionarios, e impedir la multiplexación atentaría contra estos principios de desarrollo tecnológico.

Insistió en que para apoyar la competencia en el país, entre otras cosas, es necesario apostar, apoyar y acelerar la transición a la Televisión Digital Terrestre, impulsar mayor competencia en televisión abierta licitando nuevas frecuencias, y garantizar el acceso de la población a todas las señales radiodifundidas, independientemente del medio en el que se transmitan y reciban.

Sofía Castro, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a su vez, dijo esperar que el multiplexeo no sea un caso más en el que se deteriore el patrimonio de la nación como las telecomunicaciones, y dijo que debió presentarse en la Ley de Ingresos una propuesta para cobrar ese impuesto y no regalar nada.

La diputada mencionó que “no se ha enviado una sola iniciativa que ponga fin a este tipo de controversias que lesionan al patrimonio nacional, pues se cuidan los beneficios a un monopolio, lo cual dice que usted ( De Swaan) trabaja para él y no para la sociedad”.

La también legisladora del PRI, Graciela González, precisó que el avance tecnológico es fundamental, pero debe estar acompañado de políticas públicas que incentiven la competencia, la pluralidad y opciones para los mexicanos.

Entonces, cuestionó ¿Cuál es la política de telecomunicaciones del gobierno federal? ¿Qué se privilegia: la competencia y la pluralidad o la concentración de las comunicaciones en pocas manos para obtener algún privilegio de las mismas?

En su turno, el diputado de Acción Nacional, Baltazar Martínez detalló que el avance tecnológico es una realidad en el país, ya que las plataformas analógicas están siendo sustituidas por las digitales, pero estimó necesario que se aclare la situación del multiplexeo en las empresas que prestan estos servicios.

Precisó que la problemática con la multiprogramación oscila en que si los concesionarios tienen la facultad de transmisión de múltiples canales o el Estado tendría que cobrarles una contraprestación.

“Nuestra economía demanda bajas tarifas, mejor calidad y más competencia en sectores como las telecomunicaciones”, comentó.

Francisco Hernández, del izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD), dijo por su parte que antes de la multiprogramación, se debe romper la estructura monopólica de la televisión abierta y retirar privilegios a aliados del gobierno federal.

“Es reprobable que la decisión del Ejecutivo de afianzar a un grupo de empresas sea eminentemente política”, afirmó para luego considerar “inexplicable” que la Cofetel permita a concesionarios de televisión abierta explotar el uso del espectro radioeléctrico sin demandar una contraprestación.

Ver aquí presentación de Mony de Swaan

Anuncios

Acerca de juliomoa

Tres décadas dedicado al ejercicio del periodismo.
Esta entrada fue publicada en Legislativo, Televisión y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s